DIFUSOR - Con Varillas o Pozos, ¿ cuál diseño es el más eficaz ?

En lo que respecta a los difusores, los "expertos" generalmente están de acuerdo en preferir los diseños con pozos en lugar de los de varillas. Sin embargo, mis investigaciones me llevaron a la conclusión de que, según el tipo de secuencia y las limitaciones de implementación, los diseños con varillas a menudo ofrecen mejores resultados cuando el número de celdas es alto.

Después de seleccionar los difusores (generados aleatoriamente a través del "Mersenne Twister") que demostraron características superiores a los modelos QRD, PRD, LSD y PWRD, de acuerdo con las predicciones de mi analizador utilizando el método de "fuerza bruta", emprendí el estudio de las similitudes en su diseño para identificar los elementos necesarios para una difusión óptima.

Inicialmente, abordé esta tarea estudiando los difusores compuestos por celdas reales de pozos, para luego compararlos con sus equivalentes compuestos por "pseudoceldas" de varillas. Contra todo pronóstico, los diez mejores difusores que utilizaban celdas reales de pozos fueron excluidos de los veinte primeros lugares cuando se basaron en "pseudoceldas" de varillas.

En este contexto, el objetivo de esta presentación no es detallar los numerosos análisis brutos de mi estudio, sino demostrar de manera pedagógica los factores que considero determinantes en el diseño del difusor óptimo.

En esta simulación tipo "tanque de ondas" (visible en la animación anterior), se puede observar el fenómeno de dispersión y de decaimiento energético de una onda sonora incidente a 0° (directa) cuando se encuentra con diferentes diseños de difusores.

La primera columna titulada "RS" (Reflexión Especular) sirve como punto de referencia al mostrar la reflexión especular que ocurre con un objeto masivo del mismo tamaño, permitiendo así una comparación con los difusores de las otras columnas.

A partir de estos ejemplos, se observa que los modelos basados en varillas presentan un campo de difusión ligeramente más uniforme que los diseños basados en pozos. Esto sugiere que el efecto de peine (caracterizado por crestas y valles perceptibles en el punto de escucha) será menos pronunciado con los difusores de varillas en comparación con los difusores de pozos.

Para apreciar mejor esta diferencia, se recomienda pausar la animación y observar cómo el "alisado" se traduce en una "imagen" ligeramente más difusa.

En la simulación mostrada arriba, se observa una onda sonora incidente a un ángulo de 45° con respecto al difusor.

Aunque el fenómeno de "alisado" es ligeramente más pronunciado con los difusores de varillas, lo que representa una ventaja, los diseños basados en varillas encuentran más dificultades para capturar la energía proveniente del frente de la onda sonora que roza el difusor (pausar en el undécimo segundo).

Las animaciones presentadas arriba y abajo son en realidad segmentos de las animaciones anteriores, con el propósito de resaltar la capacidad de almacenamiento de energía de la onda sonora cuando alcanza el difusor.

En cuanto a este aspecto, es innegable que los difusores de pozos tienen una capacidad mucho mayor que los diseños basados en varillas. En este contexto, los difusores de pozos muestran una capacidad casi 3 veces mayor que los diseños basados en varillas.

Por lo tanto, los difusores de pozos inducen un decaimiento de energía notablemente más largo que los diseños basados en varillas. Por lo tanto, es razonable suponer que, para obtener resultados similares, las celdas (varillas) de los difusores basados en varillas deben ser aproximadamente 3 veces más estrechas que las de los diseños basados en pozos. Sin embargo, esta suposición depende nuevamente de la secuencia, ya que para realizarla, la diferencia de altura entre las varillas debe ser lo suficientemente grande como para generar un "pseudopozo" con la profundidad adecuada.

Sin embargo, se puede cuestionar la pertinencia de optar por un decaimiento más prolongado sacrificando un decaimiento más suave. Especialmente teniendo en cuenta que el tratamiento acústico de los espacios dedicados generalmente implica la reducción de la reverberación y la influencia de las reflexiones especulares. Desde este punto de vista, es evidente que los difusores basados en varillas parecen más adecuados.

En conclusión, es notable que los diseños basados en varillas generan reflexiones ligeramente menos nítidas (más suaves) que las derivadas de los diseños basados en pozos, lo que constituye una ventaja.

Desde el punto de vista temporal, los diseños basados en pozos superan con creces a sus contrapartes, lo que se traduce en un decaimiento de energía mucho más largo.

Sin embargo, se puede cuestionar la pertinencia de optar por un decaimiento más prolongado sacrificando un decaimiento más suave. Especialmente teniendo en cuenta que el tratamiento acústico de los espacios dedicados a la escucha generalmente implica la reducción de la reverberación y la influencia de las reflexiones especulares. Desde este punto de vista, es evidente que los difusores basados en varillas parecen más adecuados.

Además, es importante destacar que las secuencias populares como las de los QRD y los PRD no están intrínsecamente optimizadas para los diseños basados en varillas. Por lo tanto, es necesario diseñar una secuencia dedicada que resalte el potencial de suavizado de los lóbulos de energía inherente a los diseños basados en varillas, favoreciendo la alternancia entre alturas pequeñas y grandes de las celdas.

En última instancia, el diseño basado en varillas tiene todas las ventajas deseadas para el tratamiento de las salas dedicadas a la escucha, especialmente porque su implementación permite multiplicar fácilmente el número de celdas en comparación con los diseños basados en pozos.